A GPSR-dosszié risikoanalízisénél leggyakrabban elkövetett hiba az, hogy egy ellenőrző listát pipálnak le ahelyett, hogy valóban meggondolnák, hogyan fog a gyakorlatban használatba kerülni a termék. Csak a fényképen látható termékre néznek, miközben a rendelet azt kéri, hogy figyelembe vegyék, mi történik a fogyasztó kezébe: helytelen használat, gyermekek általi használat, más termékekkel kombinált használat, vagy az használati útmutatástól eltérő használat.
Ennek a hibának az a következménye, hogy nem fordul elő azonnal valami rossz. Sőt, általában évek hosszú során senki sem vesz észre semmit. A hiba csak akkor derül ki, amikor egy panasz érkezik, egy felügyeleti szerv bekéri a dosszié, vagy valami történik a termékkel. Ilyenkor kiderül, hogy a risikoanalízis csak egy lista pipálásokkal az "vágási sérülések veszélye: nem" és "tűzveszély: nem" mellett, anélkül, hogy bárhol fel lenne tüntetve, miért értékelték így.
Az ellenőrző lista nem risikoanalízis
Egy risikoanalízis, amely csak kategóriákat pipál le, hiányzik abban az elemből, amelyet a rendelet megkövetel: indoklás minden helyzethez. Egy játék síppal rendelkező húzó kis alkatrészekkel nyolc éves gyermek számára más, mint egy kétéves gyermek számára. Egy beltéri használatra szánt hosszabbító kábel más kockázatokat rejt, mint ugyanez a kábel kívül, az esőben. Ezek az árnyalatok eltűnnek, amikor egy analízist formulárként töltenek ki, ahelyett, hogy gondolkodási gyakorlatként kezelnék. A felügyeleti szervek és egy incidens esetén a saját biztosítótársaság vagy ügyvéd is ezt az indoklást nézi meg: van-e ott gondolatmenet, vagy csak az eredmény.
Miért fordul elő ez a hiba olyan gyakran
Ez a hiba általában nem gondatlanságból, hanem időnyomásból és abból ered, hogy nem ismert pontosan, mit kérnek. A termékmappa adminisztratív tehernek érződik, és egy lista kitöltése egyszerűen gyorsabb, mint termékenként gondolkodni a használati helyzetekről. Emellett az ellátók gyakran már CE-nyilatkozatot vagy vizsgálati jelentést csatolnak, amitől úgy tűnik, hogy a risikoanalízis ezzel már el is végeztetett. Ez egy tévedés: egy vizsgálati jelentés arról tájékoztat, hogy milyen volt a termék a vizsgálat időpontjában, nem pedig arról, hogyan érkezik meg a gyakorlatban a fogyasztóhoz és hogyan használják. Aki bizonytalanul az azt érinti lánc saját szerepéről, és így arról, hogy valójában ki kell, hogy elvégezze ezt az analízist, az megtudhatja néhány kérdésben, mi vonatkozik rá.
Mit kell tenni: gondolkodni minden használati helyzetenként
Egy használható risikoanalízis minden releváns veszélyre vonatkozóan leírja, hogy miért vonatkozik vagy nem vonatkozik rá, és milyen alapon történt ez az értékelés. Ez alapulhat vizsgálati jelentésen, használati útmutatón, hasonló termékeken, vagy az anyag összetételén. Fontos, hogy a gondolatmenet követhető legyen valaki számára, aki nem ismeri a terméket: egy felügyeleti szerv, a szervezet egy utódja, vagy ön három év múlva. Ez is pontosan az oka annak, hogy a gpsria.eu a risikoanalízist termékenként strukturálja a cikkekhez tartozó kérdésekkel. Erre mi magunk nem adunk véleményt: az analízist ön tölti ki és indokolja meg, mi gondoskodunk arról, hogy ne maradjon ki semmi.
Kik értékelik, hogy az analízis megfelelő-e
Azt, hogy egy risikoanalízis megfelelő-e, nem a gpsria.eu állapítja meg, és nem is lehet általános eszközzel meghatározni. Ez az értékelés a felügyeleti szervet illeti meg, és ha egy konkrét terméket illetően kétség merül fel, egy szakértőt vagy jogászt, aki ismeri a helyzetet. Amit viszont strukturálni lehet, az az egész körülötte zajló folyamat: hogy minden releváns kérdést feltegyenek, hogy az indoklást rögzítsék, és hogy a dosszié teljes legyen, amikor rá kérdeznek. A témánként összeállított tudásbázis tartalmazza, mely dokumentumok tartoznak ehhez és hogyan viszonyulnak a technikai dokumentációhoz.
Hat évnyi megőrzés, még ha semmis sem fordul elő
A jól felépített kockázatelemzésnek hosszú távon is megvan az értéke. A dokumentációt hosszabb ideig meg kell őrizni, és egy olyan elemzés, amely csak pipálásokból áll, néhány év után már nem rekonstruálható: senki nem tudja majd, miért ítélték meg egy adott veszélyt akkor nem relevánsnak. Az alátámasztott elemzés viszont olvasható és használható marad akkor is, ha az azt készítő személy már régóta nem dolgozik a cégnél. Hogyan néz ki ez a folyamat a gyakorlatban, és honnan származnak az információk a rendszerben, azt a a működésmódról szóló oldalon.
Szeretné megtudni, hogy ez a termékeire vonatkozik-e, és milyen szerep jut ebben önnek? Az ingyenes szerephely-ellenőrzés néhány kérdéssel első jelzést ad erről, és az előfizetés felépítése azt mutatja, hogy mi történik tovább, ha valóban fel szeretné építeni a dossziét.