vai man jāglabā tehniskais fails, ja manu produktu nekad nav gadījies problēmas

Dossier ir saistīts ar lomu, nevis ar sūdzību statusu

Jā, vairumā gadījumu paliek pienākums nodrošināt riska analīzi un tehnisko dokumentāciju, pat ja produkts nekad nav izraisījis sūdzības vai negadījumus. Šis pienākums ir saistīts nevis ar to, kas ir noticis līdz šim, bet ar lomu, ko kāds pilda piegādes ķēdē. Kurš tiek uzskatīts par ražotāju, uzbāž produktu tirgū un no šī brīža uzņemas atbildību, lai varētu pierādīt, ka riski ir apsvērti iepriekš, nevis pēc tam, kad izrādās, ka kaut kas ir palaists garām.

Tas tūlīt pieskaras GPSR visvisvairāk nenovērtētajam risinājumam: kurš pārdod produktus savā vārdā vai zīmolā, tiek uzskatīts par ražotāju, pat ja produkts vienkārši ir nopirkts no fabrikas un uz tā ir tikai uzbīdīts savs logotips. Šai pusei skaidra sūdzību vēsture neko nemaina attiecībā uz pienākumu nodrošināt dossieri. Distribuators — kāds, kas pārdod produktus cita zīmola vārdā bez to izmaiņām — šis konkrētais dokumentācijas pienākums nemaz nav; šī loma galvenokārt ir jāspēj norādīt uz to, kurš ir atbildīgs, un nodot lietas, ko jau izstrādātais dossiers nodrošina. Atšķirība tātad nav "vai kaut kas kādreiz ir palaists garām", bet "kādu lomu šeit pilda". Šaubas par to ir tieši tas, kur jautājums, kāda loma kādam ir piegādes ķēdē tiek detalizēts.

No kura tas izriet: 9. pants un 18. pants

9. pants no GPSR (EU) 2023/988 nosaka, ka ražotājs ir pienākums veikt iekšējo riska analīzi un sagatavot tehnisko dokumentāciju neatkarīgi no ziņotā negadījuma; 18. pants papildu regulē izsekojamību un šīs dokumentācijas glabāšanas termiņu. Tā, kas precīzi jāietver šādā dosiejā un kā tiek veidota riska analīze, ir aprakstīts sadaļā riska analīzes un tehniskās dokumentācijas sagatavošana; jautājumi par pašu glabāšanas termiņu tiek izskatīti sadaļā produktu dokumentācijas glabāšanas termiņš.