måste jag föra teknisk dokumentation om min produkt aldrig har orsakat problem

En fil hör till rollen, inte till klagandestatus

Ja, i de flesta fall kvarstår skyldigheten att ha en risikoanalys och teknisk dokumentation, även om en produkt aldrig har orsakat klagomål eller incidenter. Denna skyldighet är nämligen inte kopplad till vad som har hänt hittills, utan till den roll som någon har i kedjan. Den som klassificeras som tillverkare för en produkt ut på marknaden och bär från den tidpunkten ansvar för att kunna påvisa att riskerna har genomtänkts — i förväg, inte i efterhand när det visar sig att något har gått fel.

Detta berör omedelbar den mest underskattade fallgroppen i GPSR: den som säljer produkter under sitt eget namn eller varumärke klassificeras som tillverkare, även om produkten helt enkelt har köpts in från en fabrik och endast ett eget logotyp har placerats på den. För den parten ändrar en ren klaghistorik ingenting när det gäller skyldigheten att ha en fil. En distributör — någon som säljer vidare produkter under en annan parts varumärke utan att ändra dem — har denna specifika dokumentationsskyldighet inte; den rollen måste framför allt kunna hänvisa till vem som är ansvarig och de saker som den redan utarbetade filen ger upphov till kan skickas vidare. Skillnaden ligger alltså inte i "har något någonsin gått fel", utan i "vilken roll uppfylls här". Tvivel om detta är exakt där frågan vilken roll någon har i kedjan utreds.

Varifrån detta följer: artikel 9 och artikel 18

Artikel 9 i förordning (EU) 2023/988 förpliktar tillverkaren att utföra en intern risikoanalys och upprätta teknisk dokumentation, oberoende av ett anmält incident; artikel 18 reglerar dessutom spårbarhet och bevarandeperioden för denna dokumentation. Vad som exakt måste ingå i en sådan fil och hur denna risikoanalys är uppbyggd beskrivs i upprättandet av en risikoanalys och teknisk dokumentation; frågor om själva bevarandeperioden behandlas i bevarandeperioden för produktdokumentation.