Ali moram voditi tehnično kartoteko, če moj proizvod nikoli ni povzročil težav

Mapa spada v vlogo, ne v stanju pritožbe

Ja, v večini primerov ostaja dolžnost, da imate analizo tveganja in tehnično dokumentacijo, tudi če je izdelek nikoli ne povzroči pritožb ali incidentov. Ta dolžnost namreč ni vezana na to, kaj se je do zdaj zgodilo, temveč na vlogo, ki jo ima nekdo v verigi. Kdor velja za proizvajalca, proizvod postavlja na trg in od tega trenutka dalje nosi odgovornost, da lahko pokaže, da se je vnaprej razmislilo o tveganjih — vnaprej, ne nazaj, ko se izkaže, da je kaj šlo narobe.

To se takoj dotika najbolj podcenjene pasti GPSR: kdor prodaja proizvode pod svojim imenom ali blagovno znamko, velja za proizvajalca, tudi če je proizvod preprosto kupljen pri proizvodnji in je bila le nanj postavljena lastna logotipa. Za to stranko čista zgodovina pritožb ne spremeni obveznosti, da ima mapi. Distributer — nekdo, ki ponovno prodaja proizvode pod blagovno znamko drugega brez njihove spremembe — nima te posebne dokumentacijske obveznosti; ta voga mora predvsem moči usmeriti na to, kdo je odgovoren, in stvari, ki jih že napravljena mapa zagotavlja, moči posredovati. Razlika torej ni v tem, »se je kdaj kaj slo narobe«, temveč v tem, »katero vlogo se tukaj izpolnjuje«. Dvom o tem je natančno tisto, kar vprašanje, katera vlogo ima nekdo v verigi se razčlenjuje.

Od koder to izhaja: članek 9 in članek 18

Članek 9 Uredbe (EU) 2023/988 zahteva od proizvajalca, da izvrši notranjo analizo tveganja in pripravi tehnično dokumentacijo, neodvisno od prijavljenega incidenta; članek 18 poleg tega ureja sledljivost in rok hrambe te dokumentacije. Kaj natančno mora biti v taki mapi in kako se ta analiza tveganja gradi, je opisano pri pripravi analize tveganja in tehnične dokumentacije; vprašanja o samem roku hrambe se obravnavajo pri rok hrambe dokumentacije proizvoda.